b) cominci dal ridare la parola agli italiani, cambiando la legge elettorale in modo da permettere ai cittadini la scelta diretta degli eletti. Il PS avrebbe voluto una riforma, ma il Cdx ha deciso che aveva fretta di votare. Per adesso, davvero si può scegliere solo il partito. E’ triste ma così. Ma se vogliamo parlare “del presente”, appunto, bisogna guardare in primo luogo ai programmi e alle idee. E io in quelle del PS mi ci ritrovo in gran parte e, mentre le persone cambiano, le idee restano e su quelle si costruisce. Esattamente il contrario del partito di plastica veltroniano (del PdL non parlo neppure!), che punta a mascherare il “vuoto” con l’ appeal retorico di una persona.

c) Da una rinnovata partecipazione dei giovani alla vita politica. Non “belle mascherine” e figli di papà da usare come paravento di un finto rinnovamento. Ma gente che ha qualcosa di nuovo da proporre… e la voglia e la forza di farlo!

Una precisazione, che credo doverosa. Tu parli di “condannati per gravi reati” nelle liste del PS. Io per “reato grave” intendo fatti di sangue, (concorso in) associazione mafiosa, ecc. che pure macchiano candidati presenti in alcuni partiti… ma non credo sia il caso del PS.

Ciò detto, hai tutto il diritto di esprimere un giudizio severo, ma ho fatto notare altrove che il PS ha ricomposto da pochi mesi vari frammenti della diaspora socialista (oltre ad averne attratto di nuovi e fondamentali da quella post-comunista, laica, radicale…e non politicamente affiliata, come il sottoscritto) E’ stato colto dalle elezioni in una fase ancora “costituente” e in itinere. Con chiara ostilità dei media e dei partiti di plastica che si spartiscono il potere. E’ un battesimo del fuoco molto duro, dovrai ammettere, e di guerre intestine non se ne poteva permettere. Ma i temi che a tanti stanno a cuore sono molto sentiti anche da giovani che si sono avvicinati al PS per la prima volta, con spirito costruttivo (e combattivo!) da far valere a cominciare dal primo congresso che si deve ancora celebrare. Se avremo la forza e la fiducia di tante altre persone, credo ce la si possa fare!

Susanna, puoi andare su Wikipedia per le fonti. Quando ho scritto che i socialisti (degli anni ‘80) sono forse gli unici che hanno pagato un prezzo salato per i loro errori, non credo di essere lontano dal vero. Ma se volete trovare le fonti degli sprechi nell’ Italia di oggi, dovete guardare soprattutto al dopo-Tangentopoli, non al prima. Cosi’ pure pregherei di smetterla di associare il socialismo italiano solo agli errori di Craxi e compagnia (che pure ci sono stati), scordandovi degli altri 100 anni e in generale di cio’ di buono e’ stato fatto: dalle riforme del diritto civile allo statuto dei lavoratori, dalla sanita’ pubblica alla scuola media unificata…
E altro che poltrone! Il PD e il PdL ai socialisti le hanno offerte: ma per fortuna dell’ Italia c’e’ qualcuno che le ha rifiutate!
Purtroppo con questa legge elettorale non puoi scegliere chi eleggere. Ma quali idee e quale progetto per il paese, quello si’. A questo serve il voto per il PS!

“Non si tratta di ridurre i diritti ma di introdurne di nuovi e più forti.
A dover essere contrastati sono soprattutto gli abusi e le illegalità nel mercato del lavoro che generano livelli ancora più elevati di precarietà e di insicurezza.
E’ essenziale garantire una formazione continua dei lavoratori, giovani e anziani, i cui costi siano a carico delle imprese.
Occorre trasformare la perdita del lavoro da dramma a occasione di riqualificazione professionale.
L’erogazione delle tutele monetarie deve essere subordinata alla partecipazione a programmi di reinserimento nel mercato del lavoro, che consenta a chi ha perso il lavoro di essere pronto a lavori di maggiore qualità.

Garantire la sicurezza nei luoghi di lavoro è un dovere civile e morale per cancellare la vergognosa e tragica sequenza di omicidi bianchi. Bisogna prevedere più formazione alla sicurezza per chi fa impresa e per chi vi lavora, nonché investire maggiori risorse per potenziare le ispezioni con un personale adeguatamente professionalizzato.”

Penso che la prima parte risponda abbastanza bene al quesito di Paolo per quanto riguarda la cessione dei rami d’azienda.
Viviamo in un sistema di libero mercato, per cui non si può per decreto vietare alle imprese di riorganizzare le proprie strutture produttive e organizzative. Il compito della politica è allora cercare una soluzione realistica per fare in modo che il peso di queste scelte spesso sciagurate non vada a pregiudicare la vita del lavoratore.
La proposta del PS è allora quella di garantire un reddito durante il periodo di inattività, subordinando tale sussidio alla fruizione di corsi di aggiornamento volti al reinserimento del lavoratore in un nuovo contesto lavorativo. Il tutto si accompagna alla lotta contro gli abusi delle imprese che con tali scelte generano precarietà e insicurezza nel mondo del lavoro”.
Mi sembra una proposta concreta e fattibile.

La seconda parte dell’estratto vuole invece rispondere al secondo quesito di Paolo, relativo alla sicurezza sul lavoro. Penso che non necessiti di ulteriori commenti.